12 декабря 2018 года в Президент-Отеле прошел Семинар-совещание с руководителями подразделений федеральных государственных органов.

• Вопросы сбора и анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 
• Конфликт интересов на государственной службе: предотвращение и урегулирование. Меры по противодействию коррупции в сфере закупок товаров. Работ, услуг для обеспечений государственных нужд. 
• Вопросы проведения антикоррупционных проверок.  
• Практика, сложности инновации в применении законодательства о контроле за соответствием расходов государственных служащих их доходам.

Данные Семинары-совещания организованы на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 25 октября 2018 г. №315 – рп  и по поручению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации по противодействию коррупции. Организация мероприятия обеспечена Управлением Президента Российской Федерации с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Минтруда России, ФНС России, Росфинмониторинга, научно-образовательного центра противодействия коррупции РАНХиГС, других заинтересованных ведомств и организаций-представителей  гражданского общества.

Как мы видим темы Cеминара носят практический характер по правоприменению антикоррупционного законодательства. Мы остановимся на нескольких проблемах этого молодого института в органах исполнительной, муниципальной и представительной властей.

• Отсутствие самостоятельности подразделения на уровне региональной власти. В большинстве регионов данные подразделения спрятаны  в виде отделов внутри департаментов регионов, либо администрации глав регионов. Соответствующая работа по ближайшему окружению главы региона с точки зрения нарушения антикоррупционного законодательства высшими должностными лицами региона (такими как: региональные министры, региональная администрация) практически блокировано. Можно сказать таким образом, если глава региона на прямую заинтересован в работе органа по профилактики коррупции, то эффект будет, если нет, то данная работа будет на уровне стрельбы по воробьям. К сожалению, здесь работает принцип федерализма и Федеральный Центр не может вмешиваться в права субъекта федерации, хотя, по нашему мнению, руководитель органа по профилактике и предупреждению коррупционных правонарушений на уровне региона, при его назначении на должность, а также при его увольнении, должен согласовываться с федеральным центром. Тогда у данного органа появятся реальные рычаги работы не только на низовом уровне, но и на уровне высшей исполнительной власти региона.
• В большинстве регионов данный орган финансируется по остаточному признаку, что влечет за собой нехватку профессиональных кадров и соответственно низкую результативность деятельности этого органа, поэтому жители регионов слабо представляют себе деятельность этих органов и чем они занимаются. Можно сказать, что в муниципальных органах такая деятельность почти не ведется.
• Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъектах Российской Федерации не имея четкого алгоритма действий и задач в своей деятельности практически превратились в ритуальные собрания, собирающиеся пару раз в год, исключительно в силу необходимости обязательного формального проведения таких заседаний. Как правило в большинстве регионов в составе таких комиссий отсутствуют представители антикоррупционных общественных объединений, либо другие представители гражданского общества, занимающиеся антикоррупционной проблематикой.
• Также в системе существует чрезвычайно серьезный инструмент, обладающий большими полномочиями, такой как «Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов». В данном случае в этих комиссиях предусмотрено участие представителей гражданского общества как некоего независимого арбитра при рассмотрении правонарушений допущенных служащими. Отсутствие представителей гражданского общества в этих комиссиях может приводить к возникновению конфликта интереса у самих членов комиссии, либо может стать инструментом давления со стороны руководства служащих.
• Практически, на сегодняшний день, отсутствует полная информация о деятельности различных комиссий на региональном уровне, а также идет тенденция к закрытию этих органов от взаимодействия с общественными органами антикоррупционной направленности и другими представителями гражданского общества, что по нашему мнению может послужить, что очередной институт власти может превратиться не в объективный орган профилактики и предупреждения коррупции, а в субъективный орган вышестоящего руководства.

Надеемся,  что  рекомендации,   указанные  в  Национальном плане по противодействию коррупции на 2018-2020 г. г., о повышении самостоятельности такого органа, и более эффективного взаимодействия с субъектами гражданского контроля и общественными объединениями по антикоррупционной повестке будет реализовано, хотя надо сказать прямо, если смотреть на динамику выполнений рекомендаций Национального Плана по противодействию коррупции на 2018-2020 г. г.  в двух столицах нашей Родины Москве и Санкт-Петербурге, то ждать реализации намеченного плана крайне сомнительно, ввиду отсутствия самой динамики.